5月20日晚，中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第十二期（20250520期）裁判評議工作。本期主要評議10個判例，分別來自近期的中超、中甲和中乙聯賽相關俱樂部的申訴。最終評議組認定其中4個判例在主要判罰決定上存在錯漏判。

　　本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯代表、中國足協紀檢人員和兩名來自社會與媒體界的足球社會監督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的形式，得出評議結論如下：

　　判例一：中超聯賽第13輪，大連英博VS上海申花，比賽第12分鐘，大連英博隊在前場發出任意球，上海申花34號隊員疑似在本方罰球區內手臂觸球，裁判員未判罰手球犯規。VAR未介入。

　　大連英博俱樂部申訴意見認為：應判上海申花34號手球犯規和罰球點球。

　　對于此判例，評議組多數成員認為：上海申花34號隊員試圖處理球時手臂意外觸球，手臂處于該動作下的自然位置，不應視為手球犯規。裁判員未判罰犯規正確，VAR未介入正確。

　　判例二：中甲聯賽第9輪，大連鯤城vs深圳青年人，比賽第67分鐘，深圳青年人9號隊員在大連鯤城罰球區內倒地，裁判員未判罰犯規。

　　深圳青年人俱樂部申訴意見認為：應判大連鯤城隊犯規并判罰球點球。

　　對于此判例，評議組一致認為：大連鯤城24號隊員對深圳青年人9號實施明顯的拉扯犯規，影響后者移動并使其倒地，應判大連鯤城24號犯規并判罰球點球。裁判員決定錯誤，漏判犯規和罰球點球。

　　判例三：中甲聯賽第9輪，大連鯤城vs深圳青年人，比賽第86分鐘，深圳青年人38號隊員在大連鯤城罰球區內帶球進攻時與大連鯤城24號隊員有接觸并倒地，裁判員未判罰犯規。

　　深圳青年人俱樂部申訴意見認為：應判大連鯤城隊犯規并判罰球點球。

　　對于此判例，評議組一致認為：雙方在爭搶過程中均有使用手臂接觸對方的動作，深圳青年人38號隊員持有控球權，大連鯤城24號隊員在本方罰球區內對對方隊員實施拉扯和絆摔，應視為犯規，并判罰球點球。裁判員決定錯誤，漏判犯規和罰球點球。

　　判例四：中甲聯賽第9輪，大連鯤城vs深圳青年人，比賽第90+6分鐘，大連鯤城隊在前場發出任意球并進球，裁判員判進球有效。

　　深圳青年人俱樂部申訴意見認為：大連鯤城進球前越位犯規，進球無效。

　　對于此判例，評議組多數成員認為：從現有視頻各機位角度看，無法清晰判斷大連鯤城踢任意球觸球時，其24號隊員是否處于越位位置。助理裁判員未示意越位，以及裁判員判進球有效的決定，應予支持。

　　判例五：中甲聯賽第9輪，陜西聯合vs南通支云，比賽第90+2分鐘，陜西聯合22號隊員在對方罰球區內帶球，南通支云21號隊員上前防守，陜西聯合22號倒地，裁判員判南通支云21號犯規并判罰球點球。

　　南通支云俱樂部申訴意見認為：本方隊員未犯規，不應判罰球點球，并認為陜西聯合22號故意摔倒。

　　對于此判例，評議組一致認為：視頻中較為清晰地顯示南通支云21號隊員上前防守時絆摔對方隊員，應視為草率的犯規。裁判員判罰犯規和罰球點球的決定正確。

　　判例六：中甲聯賽第9輪，陜西聯合vs南通支云，比賽第90+4分鐘，陜西聯合33號隊員進球，裁判員判進球有效。

　　南通支云俱樂部申訴意見認為：對方處于越位位置的隊員進球，越位犯規進球無效。

　　對于此判例，評議組一致認為：通過視頻判斷，雙方爭頂頭球時，守方南通支云隊員頂到了球，攻方陜西聯合隊員未觸球，因此陜西聯合33號隊員不屬于越位犯規。助理裁判員未示意越位，以及裁判員判進球有效的決定正確。

　　判例七：中甲聯賽第9輪，定南贛聯vs遼寧鐵人，比賽第71分鐘，遼寧鐵人9號隊員在對方罰球區內倒地，裁判員未判罰犯規。

　　遼寧鐵人俱樂部申訴意見認為：應判定南贛聯隊隊員犯規，且破壞明顯進球得分機會，應判罰點球并出示紅牌。

　　對于此判例，評議組一致認為：定南贛聯3號防守時拉扯對方隊員，其力度和對對方造成的影響，構成犯規，同時該犯規符合破壞對方明顯進球得分機會的判斷標準，應判定南贛聯3號犯規和罰球點球，并出示紅牌罰令出場。裁判員決定錯誤，漏判罰球點球和紅牌。

　　判例八：中乙聯賽第10輪，蘭州隴原競技VS上海海港富盛經開，比賽第90+4分鐘，蘭州隴原競技11號隊員在本方罰球區內爭搶球時，腳與上海海港富盛經開9號隊員頭部疑似有接觸，裁判員未判罰犯規。

　　上海海港富盛經開隊申訴意見認為：蘭州隴原競技11號抬腳過高并踢到上海海港富盛經開9號頭部，應判犯規和罰球點球。

　　對于此判例，評議組首先一致認為：從現有視頻判斷，蘭州隴原競技11號未踢到對方隊員，不應判罰球點球。其次評議組多數成員認為：蘭州隴原競技11號的動作構成以危險方式比賽的違規，應由上海海港富盛經開隊以踢間接任意球的方式恢復比賽。

　　判例九：中乙聯賽第10輪，武漢三鎮B隊vs贛州瑞獅，比賽第74分鐘，武漢三鎮B隊41號隊員在對方罰球區內與贛州瑞獅守門員爭搶球后倒地。裁判員判贛州瑞獅守門員犯規，并判罰點球和出示黃牌。

　　贛州瑞獅俱樂部申訴意見認為：本方守門員不犯規，不應判罰球點球和出示黃牌。

　　對于此判例，評議組一致認為：贛州瑞獅守門員出擊防守，撲到了球，并且無附加犯規動作，不應視為犯規。裁判員判贛州瑞獅守門員犯規、罰球點球以及黃牌的決定均為錯誤。

　　判例十：中乙聯賽第10輪，武漢三鎮B隊vs贛州瑞獅，比賽第84分鐘，贛州瑞獅隊4號隊員在對方罰球區內倒地，裁判員未判罰犯規。

　　贛州瑞獅俱樂部申訴意見認為：應判武漢三鎮B隊犯規，并判罰球點球和出示黃牌。

　　對于此判例，評議組一致認為：現有單一機位距離較遠，無法清晰展示守方隊員防守動作及倒地過程中是否有犯規情況，裁判員未判罰犯規的決定，應予支持。

　　中國足協將繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對其中重點判例以及社會關注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果，對相關錯漏判裁判員作出內部處罰。（完）

(編輯：管偉)