5月6日晚，中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第十期（20250506期）裁判評議工作。本期評議共7個判例，分別來自近期的中超、中甲和中乙聯賽，且全部來自相關俱樂部的申訴。最終評議組認定其中3個判例在主要判罰決定上存在錯漏判。

　　本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯代表、中國足協紀檢人員和兩名來自社會與媒體界的足球社會監督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的形式，得出評議結論如下：

　　判例一：中超聯賽第10輪，深圳新鵬城VS天津津門虎，比賽第48分鐘，天津津門虎37號隊員在對方罰球區內與深圳新鵬城20號隊員發生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規。VAR未介入。

　　對于此判例，評議組一致認為：雙方隊員在向同方向移動爭搶球過程中，深圳新鵬城20號有拉天津津門虎37號球衣的動作，但接觸時間短，力量輕微，未明顯影響后者爭搶球的能力，也非后者倒地的主要原因。天津津門虎37號有借拉扯動作主動倒地的成分。裁判員未判罰犯規的決定，應予支持；VAR未介入正確。 

　　判例二：中超聯賽第10輪，深圳新鵬城VS天津津門虎，比賽第90+3分鐘，天津津門虎9號隊員在對方罰球區內與深圳新鵬城16號隊員爭搶球后倒地，裁判員初始判深圳新鵬城16號犯規，并判罰球點球。經VAR介入，裁判員在場回看后，改判為不犯規，取消罰球點球，并以角球恢復比賽。

　　對于此判例，評議組首先一致認為：深圳新鵬城16號防守中的封堵和試圖破壞球的動作正常，且觸到了球，無其他犯規動作，不應視為犯規。裁判員在場回看后取消罰球點球的決定正確，VAR介入正確。其次評議組多數成員認為，裁判員在做出初始判罰停止比賽時，球尚未離開比賽場地，在更改判罰取消罰球點球后，不應以角球恢復比賽，應以墜球恢復比賽。

　　判例三：中甲聯賽第7輪，深圳青年人VS南京城市，比賽第40分鐘，南京城市20號隊員在對方罰球區內與深圳青年人7號隊員爭搶后倒地，裁判員在第二助理裁判員協助下判罰攻方南京城市20號犯規，由守方深圳青年人踢直接任意球恢復比賽。

　　對于此判例，評議組多數成員認為：雙方隊員在向球跑動過程中有互相拉扯的動作，南京城市20號對深圳青年人7號的拉扯造成后者失去重心和身體平衡，之后深圳青年人7號在本方罰球區內拉倒南京城市20號，回放慢動作鏡頭未能完整展現雙方相互拉扯的全過程，第二助理裁判員位置和視角應能夠清晰看到攻方對守方的拉扯情況，在此情況下，在第二助理裁判員協助后，裁判員做出的攻方犯規的決定，應予支持。

　　判例四：中甲聯賽第7輪，遼寧鐵人vs陜西聯合，比賽第55分鐘，陜西聯合33號隊員進攻中接本方傳中球，頭球將球頂入對方球門，第一助理裁判員示意陜西聯合33號越位，裁判員判陜西聯合越位犯規在先，進球無效。

　　對于此判例，評議組一致認為：陜西聯合33號在本方球員傳中時明顯未處于越位位置，第一助理裁判員出現明顯的判斷失誤，裁判員判陜西聯合越位犯規以及進球無效的決定錯誤。

　　判例五：中乙聯賽第7輪，廣東銘途VS廣西恒宸，比賽第60分鐘，廣西恒宸7號隊員進攻中帶球突破至對方罰球區內后摔倒，裁判員判守方廣東銘途5號隊員犯規，判罰球點球，并向廣東銘途5號出示黃牌。

　　對于此判例，評議組首先一致認為：廣東銘途5號有使用手臂接觸廣西恒宸7號的動作，但接觸較輕微，未影響后者繼續前進和帶球，不應視為犯規。廣西恒宸7號有夸大接觸和主動倒地的成分。其次評議組多數成員認為：廣東銘途5號有對對方實施手部接觸，無需判廣西恒宸7號佯裝（假摔）以及對其出示黃牌。裁判員判廣東銘途5號犯規、判罰球點球以及出示黃牌的決定均為錯誤。

　　判例六：中乙聯賽第7輪，貴州筑城競技VS廣州蒲公英，比賽第67分鐘，貴州筑城競技49號隊員進攻中帶球突破至對方罰球區，與廣州蒲公英20號、47號隊員爭搶后倒地，裁判員判廣州蒲公英隊防守犯規，并判罰球點球。

　　對于此判例，評議組多數成員認為：廣州蒲公英20號、47號隊員夾防對方隊員時未能及時占據有利位置，現有視頻無法清晰展現雙方隊員接觸情況，但在貴州筑城競技49號突破時，廣州蒲公英隊員對其有擠靠和絆摔動作，裁判員的觀察位置較好，做出的守方犯規和判罰球點球的決定，應予支持。

　　判例七：中乙聯賽第7輪，貴州筑城競技VS廣州蒲公英，比賽第72分鐘，廣州蒲公英43號隊員在對方罰球區內試圖處理高空球時，貴州筑城競技17號隊員與其有接觸，廣州蒲公英43號倒地，裁判員未判罰犯規。

　　對于此判例，評議組首先一致認為：球從高處下落時，處于廣州蒲公英43號的控制范圍，貴州筑城競技17號從背后沖撞廣州蒲公英43號，應視為犯規，并判罰球點球。其次評議組多數成員認為：貴州筑城競技17號在爭搶時膝關節抬起，從背后沖撞對方隊員，未顧及可能對對方造成的危險，應視為魯莽犯規并出示黃牌警告。裁判員決定錯誤，漏判守方犯規、罰球點球和黃牌。

　　中國足協將繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對其中重點判例以及社會關注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果，對相關錯漏判裁判員作出內部處罰。（完）

(編輯：管偉)