9月23日晚，中國足協(xié)裁判委員會評議組進(jìn)行了本賽季第二十七期（20250923期）裁判評議工作。本期主要評議2個判例，來自近期的中乙聯(lián)賽中相關(guān)俱樂部的申訴。評議組認(rèn)定其中無錯漏判。另有2個判例，評議組在第二十六期（20250916期）評議后征求了國際足聯(lián)裁判專家意見后認(rèn)定其中1個判例存在漏判。

　　本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀(jì)檢人員和兩名來自社會與媒體界的足球社會監(jiān)督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評議結(jié)論如下：

　　判例一：中乙聯(lián)賽第26輪，廣東銘途VS湖北青年星，比賽第89分鐘，湖北青年星10號隊員在本方罰球區(qū)附近防守帶球進(jìn)攻的廣東銘途46號隊員，后者倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR查看后未介入。

　　廣東銘途俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方10號對本方46號犯規(guī)，犯規(guī)地點在罰球區(qū)內(nèi)，應(yīng)判罰球點球。

　　對于此判例，評議組首先一致認(rèn)為：視頻顯示，雙方隊員接觸點處于罰球區(qū)外，不存在判罰球點球的可能。其次評議組多數(shù)成員認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻看，湖北青年星10號對廣東銘途46號的防守動作，接觸程度較輕微，可視為比賽中的正常接觸，不構(gòu)成犯規(guī)。支持裁判員未判罰犯規(guī)的決定，VAR未介入正確。

　　判例二：中乙聯(lián)賽第26輪，無錫吳鉤VS廣西恒宸，比賽進(jìn)行至第18分鐘，無錫吳鉤進(jìn)球，裁判員判進(jìn)球有效。

　　廣西恒宸俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方進(jìn)攻中最后一傳時，傳給了處于越位位置的隊員，后續(xù)該隊員射門進(jìn)球，應(yīng)判為越位犯規(guī)在先進(jìn)球無效。

　　對于此判例，評議組一致認(rèn)為：從視頻回放角度看，無錫吳鉤隊最后一傳的觸球點存在被遮擋的情況，從現(xiàn)有角度無法證實其同隊隊員是否處于越位位置。遂尊重和支持助理裁判員的判斷，以及裁判員做出的進(jìn)球有效的決定。

　　判例三（第二十六期判例二）：中超聯(lián)賽第24輪，上海申花VS山東泰山，比賽第7分鐘，山東泰山11號隊員進(jìn)攻中傳中，球疑似接觸處在罰球區(qū)內(nèi)的上海申花13號隊員手臂。裁判員未判罰手球犯規(guī)，VAR未介入。

　　山東泰山俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方13號手球犯規(guī)，并阻止了本方有希望的進(jìn)攻，應(yīng)判罰球點球并向?qū)Ψ?3號出示黃牌。

　　對于此判例，在參考國際足聯(lián)裁判專家意見后，評議組認(rèn)定：上海申花13號隊員清晰地跳向球的運行路線，并且張開手臂，使身體不自然擴大。但視頻無法證實球與隊員身體的接觸點是否處于規(guī)則規(guī)定的手臂范圍（腋窩以下）。綜上，評議組支持裁判員做出的不是手球犯規(guī)的決定，以及VAR不介入的決定。另外，評議組作出說明：現(xiàn)場轉(zhuǎn)播畫面中顯示，裁判員做出了手指指向耳機的動作，表示裁判員正在與VAR進(jìn)行溝通，該溝通屬于查看潛在的介入事件時的正常操作程序，并不代表VAR對裁判員初始決定進(jìn)行了介入。只有當(dāng)VAR找到清晰證據(jù)證明裁判員的初始決定存在錯誤時，VAR將建議裁判員對該事件進(jìn)行回看分析，此時，才意味著VAR進(jìn)行了介入，而介入的標(biāo)志就是裁判員比劃“電視”手勢。

　　判例四（第二十六期判例七）：中甲聯(lián)賽第22輪，廣東廣州豹VS石家莊功夫，比賽第69分鐘，石家莊功夫隊踢角球，在比賽恢復(fù)前，廣東廣州豹7號隊員在本方罰球區(qū)內(nèi)與石家莊功夫14號頭部疑似有接觸，后者倒地，裁判員未出示紅黃牌。

　　石家莊功夫俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方7號使用頭部惡意撞擊本方14號，屬于暴力行為，應(yīng)被紅牌罰令出場。

　　對于此判例，在參考國際足聯(lián)裁判專家意見后，評議組認(rèn)定：在比賽停止時，廣東廣州豹7號隊員使用頭部撞擊對方隊員，應(yīng)以暴力行為被紅牌罰令出場。裁判員決定錯誤，漏判紅牌。另外，石家莊功夫14號隊員疑似有挑釁或還擊行為，在此角度視頻下無法清晰證實是否構(gòu)成暴力行為，但至少應(yīng)以非體育行為出示黃牌警告。

　　中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部、球隊的反饋和申訴意見，并針對其中符合申訴條件的判例以及社會關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結(jié)果，對作出錯漏判判罰的裁判員作出內(nèi)部處罰。（完）

(編輯：管偉)