9月16日晚，中國足協(xié)裁判委員會評議組進(jìn)行了本賽季第二十六期（20250916期）裁判評議工作。本期共評議12個判例，分別來自近期的中超、中甲、中乙以及女超聯(lián)賽中相關(guān)俱樂部的申訴。評議組認(rèn)定其中3個判例存在錯漏判。另有2個判例，評議組研究后決定提交國際足聯(lián)裁判專家提出評議意見，再作出評議結(jié)論并于下一期向社會公布。

　　本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀(jì)檢人員和兩名來自社會與媒體界的足球社會監(jiān)督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評議結(jié)論如下：

　　判例一：中超聯(lián)賽第24輪，成都蓉城VS長春亞泰，比賽第42分鐘，成都蓉城7號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與長春亞泰2號隊員接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

　　成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方2號對本方7號犯規(guī)，應(yīng)判罰球點球。

　　對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：成都蓉城7號隊員帶球變向，造成雙方腿部發(fā)生接觸，長春亞泰2號隊員無犯規(guī)動作。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。VAR未介入正確。

　　判例二：中超聯(lián)賽第24輪，上海申花VS山東泰山，比賽第7分鐘，山東泰山11號隊員進(jìn)攻中傳中，球疑似接觸處在罰球區(qū)內(nèi)的上海申花13號隊員手臂。裁判員未判罰手球犯規(guī)，VAR未介入。

　　山東泰山俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方13號手球犯規(guī)，并阻止了本方有希望的進(jìn)攻，應(yīng)判罰球點球并向?qū)Ψ?3號出示黃牌。

　　對于此判例，評議組將在征求國際足聯(lián)裁判專家意見后做出認(rèn)定。

　　判例三：中超聯(lián)賽第24輪，上海申花VS山東泰山，比賽第18分鐘，上海申花隊踢角球并且進(jìn)球。裁判員判進(jìn)球有效，VAR未介入。

　　山東泰山俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方23號隊員在爭搶位置中推搡本方守門員犯規(guī)，應(yīng)判對方犯規(guī)在先進(jìn)球無效。

　　對于此判例，評議組一致認(rèn)為：山東泰山守門員爭搶球時向后移動，與已經(jīng)處于該位置的上海申花23號發(fā)生接觸，后者做出正常保護(hù)動作，其性質(zhì)和程度不構(gòu)成犯規(guī)，后續(xù)進(jìn)球有效。裁判員判進(jìn)球有效的決定正確，VAR未介入正確。

　　判例四：中超聯(lián)賽第24輪，大連英博VS深圳新鵬城，比賽第46分鐘，深圳新鵬城20號隊員在本方罰球區(qū)內(nèi)被球打到手臂。裁判員判其手球犯規(guī)并判罰球點球。VAR介入，裁判員經(jīng)在場回看后，做出維持罰球點球的最終判罰。

　　深圳新鵬城俱樂部申訴意見認(rèn)為：本方20號手臂觸球不構(gòu)成犯規(guī)，不應(yīng)被判罰球點球。

　　對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：深圳新鵬城20號隊員鏟球防守并觸球后，大連英博隊員射門，球接觸深圳新鵬城20號手臂，此時其手臂處于當(dāng)前動作下的合理位置，且為近距離意外來球，不構(gòu)成手球犯規(guī)。VAR介入正確。裁判員經(jīng)在場回看后仍維持手球犯規(guī)并判罰球點球的最終決定錯誤。

　　判例五：中甲聯(lián)賽第22輪，廣東廣州豹VS石家莊功夫，比賽第67分鐘，石家莊功夫44號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與廣東廣州豹5號隊員接觸后，雙方倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。

　　石家莊功夫俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方5號對本方44號犯規(guī)，應(yīng)判罰球點球。

　　對于此判例，評議組一致認(rèn)為：雙方爭搶過程中互有身體接觸和干擾動作，現(xiàn)有視頻不能證明廣東廣州豹5號隊員有明顯犯規(guī)。支持裁判員未判罰犯規(guī)的決定。

　　判例六：中甲聯(lián)賽第22輪，廣東廣州豹VS石家莊功夫，比賽第57分鐘，廣東廣州豹隊進(jìn)攻中，其7號隊員與石家莊功夫19號隊員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)；之后石家莊功夫19號靠近倒地的廣東廣州豹7號示意其起身，雙方互有手臂動作，石家莊功夫19號倒地不起；裁判員停止比賽，石家莊功夫36號隊員靠近倒地的廣東廣州豹7號施壓；在裁判員管理過程中，廣東廣州豹11號隊員跑來，疑似與石家莊功夫36號有接觸，石家莊功夫36號倒地翻滾后無法起身；裁判員經(jīng)與助理裁判員及第四官員協(xié)商后，向廣東廣州豹7號、石家莊功夫36號以及石家莊功夫19號出示黃牌。

　　石家莊功夫俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方11號對本方36號實施暴力行為，應(yīng)被紅牌罰令出場；對方7號對本方19號實施暴力行為，應(yīng)被紅牌罰令出場。

　　對于此判例，評議組一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻展示的事件過程看，雙方均無應(yīng)被認(rèn)定為暴力行為或出示紅牌的隊員。裁判員以挑釁、佯裝和夸大被犯規(guī)程度等非體育行為原因，向廣東廣州豹7號、石家莊功夫36號以及石家莊功夫19號出示黃牌的決定正確。

　　判例七：中甲聯(lián)賽第22輪，廣東廣州豹VS石家莊功夫，比賽第69分鐘，石家莊功夫隊踢角球，在比賽恢復(fù)前，廣東廣州豹7號隊員在本方罰球區(qū)內(nèi)與石家莊功夫14號頭部疑似有接觸，后者倒地，裁判員未出示紅黃牌。

　　石家莊功夫俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方7號使用頭部惡意撞擊本方14號，屬于暴力行為，應(yīng)被紅牌罰令出場。

　　對于此判例，評議組將在征求國際足聯(lián)裁判專家意見后做出認(rèn)定。

　　判例八：中甲聯(lián)賽第22輪，南通支云VS蘇州東吳，比賽第85分鐘，南通支云隊進(jìn)球。裁判員判進(jìn)球有效。

　　蘇州東吳俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方遠(yuǎn)射被本方守門員撲出后，對方6號隊員對本方23號隊員犯規(guī)，本方23號倒地后，對方6號又踢本方23號，隨后對方的進(jìn)球應(yīng)判為無效。

　　對于此判例，評議組一致認(rèn)為：南通支云隊遠(yuǎn)射后，蘇州東吳守門員將球撲出，雙方爭搶球，現(xiàn)有視頻未顯示南通支云進(jìn)攻隊員有犯規(guī)；隨后蘇州東吳23號爭搶中身體倒向?qū)Ψ疥爢T，南通支云6號未犯規(guī)；蘇州東吳23號倒地后手臂觸球，之后南通支云6號的爭搶未犯規(guī)，隨即南通支云進(jìn)球有效，因掌握有利，不必再判罰蘇州東吳23號手球犯規(guī)。裁判員判進(jìn)球有效的決定正確。

　　判例九：中甲聯(lián)賽第22輪，南通支云VS蘇州東吳，比賽第90+2分鐘，南通支云隊進(jìn)球。裁判員判進(jìn)球有效。

　　蘇州東吳俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方20號隊員在進(jìn)攻過程中應(yīng)被判罰手球犯規(guī)或越位犯規(guī)，隨后對方的進(jìn)球應(yīng)判為無效。

　　對于此判例，評議組一致認(rèn)為：南通支云20號倒地后，在同隊隊員后續(xù)觸球時，南通支云20號處于越位位置，隨后球先觸及南通支云20號身體，應(yīng)判罰南通支云20號越位犯規(guī)，后續(xù)進(jìn)球無效。裁判員判進(jìn)球有效的決定錯誤，漏判越位犯規(guī)。

　　判例十：中乙聯(lián)賽第25輪，昆明城星VS泰安天貺，比賽第90+8分鐘，昆明城星14號隊員鏟搶泰安天貺16號隊員，裁判員判昆明城星14號犯規(guī)，并出示黃牌。

　　泰安天貺俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方14號隊員鏟球后的附加腿部動作，屬于暴力行為，應(yīng)出示紅牌罰令出場。

　　對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：根據(jù)昆明城星14號隊員的犯規(guī)及附加動作的力量和方式，不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)或暴力行為，應(yīng)認(rèn)定為魯莽犯規(guī)并出示黃牌。裁判員判昆明城星14號犯規(guī)并出示黃牌的決定正確。

　　判例十一：女超聯(lián)賽第15輪，遼寧沈北禾豐女足VS山東體彩女足，比賽第71分鐘，遼寧隊踢角球，隨后遼寧隊隊員頭球?qū)⑶蝽斎雽Ψ角蜷T；在球進(jìn)門前，裁判員鳴哨，判遼寧隊其他隊員在與對方爭搶位置時犯規(guī)在先，進(jìn)球無效。

　　遼寧女足申訴意見認(rèn)為：本方隊員不犯規(guī)，進(jìn)球應(yīng)有效。

　　對于此判例，評議組一致認(rèn)為：雙方隊員在罰球區(qū)內(nèi)爭搶位置時屬于正常程度的接觸，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員判攻方犯規(guī)的決定錯誤。另外，評議組指出：球在裁判員鳴哨停止比賽后進(jìn)入球門，按照規(guī)則，不能認(rèn)定為進(jìn)球有效。

　　判例十二：女超聯(lián)賽第15輪，遼寧沈北禾豐女足VS山東體彩女足，比賽第6分鐘，遼寧隊30號隊員進(jìn)攻中帶球進(jìn)入對方罰球區(qū)后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。

　　遼寧女足申訴意見認(rèn)為：對方隊員對本方30號犯規(guī)，應(yīng)判罰球點球。

　　對于此判例，評議組一致認(rèn)為：現(xiàn)有視頻無法證明山東隊防守隊員腳部與遼寧隊30號隊員是否發(fā)生接觸以及是否構(gòu)成犯規(guī)，裁判員臨場觀察距離和角度較好。支持裁判員做出的不犯規(guī)的決定。

　　中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部、球隊的反饋和申訴意見，并針對其中符合申訴條件的判例以及社會關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結(jié)果，對作出錯漏判判罰的裁判員作出內(nèi)部處罰。（完）

(編輯：劉星辰)