4月8日晚，中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第六期（20250408期）裁判評議工作。本期評議8個判例，分別來自中超聯賽和中乙聯賽有關俱樂部的申訴，最終評議組認定其中3個判例為錯漏判。

　　本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯代表、中國足協紀檢人員和兩名來自社會與媒體界的足球社會監督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的形式，得出評議結論如下：

　　判例一：中超聯賽第4輪，長春亞泰VS武漢三鎮，比賽第34分鐘，武漢三鎮9號隊員在對方罰球區內與長春亞泰4號隊員發生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規，VAR未介入。

　　對于此判例，評議組多數成員認為：從傳球路線和雙方隊員身位來看，武漢三鎮9號更有機會觸球射門，長春亞泰4號在其身后推搡造成武漢三鎮9號動作受限，身體失去平衡倒地，應判長春亞泰4號在本方罰球區內推搡犯規，并且破壞對方明顯進球得分機會，判罰球點球，并向長春亞泰4號出示紅牌罰令出場，VAR應介入。裁判員決定錯誤，漏判罰球點球、紅牌，VAR未介入錯誤。

　　判例二：中超聯賽第4輪，長春亞泰VS武漢三鎮，比賽第79分鐘，武漢三鎮8號隊員在對方罰球區內與長春亞泰15號隊員發生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規，VAR未介入。

　　對于此判例，評議組多數成員認為：雙方腿部發生接觸造成倒地，守方長春亞泰15號處于正常向球移動過程中，武漢三鎮8號右腿進入對方跑動路線，造成接觸，從接觸情況和力度來看，屬于正常身體接觸。裁判員未判罰長春亞泰15號犯規的決定正確，VAR未介入正確。

　　判例三：中超聯賽第4輪，長春亞泰VS武漢三鎮，比賽第87分鐘，長春亞泰9號隊員手臂與武漢三鎮2號隊員發生接觸，裁判員未判罰犯規，VAR未介入。

　　對于此判例，評議組一致認為：長春亞泰9號已經觀察到對方隊員位置，屬于爭搶球時有意地、不合理地使用手臂，但接觸部位并非完全是肘部，也無清晰擊打對方頭面部的動作，不應出示紅牌，應視為魯莽犯規并予以黃牌警告。裁判員臨場決定錯誤，漏判攻方犯規和黃牌；因不屬于紅牌事件，VAR未介入正確。

　　判例四：中超聯賽第4輪，長春亞泰VS武漢三鎮，比賽第90+1分鐘，雙方爭搶球，長春亞泰11號隊員腳部與武漢三鎮28號隊員腿部發生接觸，裁判員未判罰犯規，VAR未介入。

　　對于此判例，評議組一致認為：長春亞泰11號踢球動作合理，觸球清晰，踢球后腿部擺動正常，無附加犯規動作。武漢三鎮28號在爭搶中腿部進入對方腳部之下的位置，雙方在觸球后極短的時間內發生接觸，屬于意外和不可避免的接觸，雙方均不犯規。裁判員決定正確，VAR未介入正確。

　　判例五：中超聯賽第4輪，上海申花VS云南玉昆，比賽第77分鐘，上海申花23號隊員鏟球后，腳部與云南玉昆14號隊員腿部發生接觸，裁判員未判罰犯規，VAR未介入。

　　對于此判罰，評議組一致認為：上海申花23號將球鏟出后接觸對方腿部，剮蹭對方小腿球襪及護腿板，其力度和接觸程度不構成嚴重犯規，不應出示紅牌，應視為魯莽犯規并出示黃牌警告。裁判員臨場決定錯誤，漏判犯規和黃牌；因不屬于紅牌事件，VAR未介入正確。

　　判例六：中超聯賽第5輪，上海海港VS上海申花，比賽第82分鐘，上海申花20號隊員進球，裁判員判進球有效；VAR查看進球事件，經越位劃線后確認進球有效。

　　對于此判例，評議組一致認為：在查看該進球時，VAR對于攻方傳球或觸球一瞬間關鍵幀的選擇準確。之后在對雙方隊員進行劃線判定時，身體部位選擇正確，劃線判斷結果正確。根據競賽規則和VAR操作規范，當雙方隊員劃線重合或守方倒數第二名隊員更接近于本方球門線時，均視為攻方隊員不處于越位位置。此判例中VAR操作流程符合規范，操作方法和結果均正確。針對劃線畫面與球員傳球或觸球一瞬間是否同步的社會關切，評議組做出說明：在VAR選擇傳球或觸球一瞬間關鍵幀后，會切換到適合劃線的畫面，此過程中各個角度和機位的畫面嚴格同步，不會改變所選關鍵幀。此為VAR系統的基本條件和基本功能，中超聯賽使用的VAR系統在每場比賽賽前，都會進行各個機位和畫面的同步測試，確認無誤后才會開始比賽。此判例裁判員決定正確，VAR操作正確。

　　判例七：中乙聯賽第3輪，蘭州隴原競技VS山東泰山B隊，比賽第63分鐘，蘭州隴原競技前場擲界外球至對方罰球區內，雙方隊員爭搶后蘭州隴原競技隊員倒地，裁判員未判罰犯規。

　　對于此判例，評議組一致認為：從現有單一機位視頻看，山東泰山B隊兩名防守隊員包夾防守對方隊員，其中內側的防守隊員有可能觸到了球，攻方隊員的倒地有可能與內外側兩名防守隊員的接觸有關，但從現有視頻判斷不足以構成犯規。支持裁判員做出的不犯規的判罰決定。

　　判例八：中乙聯賽第3輪，泰安天貺VS長春喜都，比賽第33分鐘，泰安天貺進攻傳中，9號隊員在對方罰球區內頭頂球，長春喜都8號隊員腳踢球，裁判員未判罰犯規。

　　對于此判例，評議組一致認為：在雙方爭搶時，球的高度已經處于可以用腳爭搶的合理高度，從現有視頻上看長春喜都8號踢球時腳未踢到泰安天貺9號頭部，并且踢球后立即收腿，無附加犯規動作。支持裁判員做出的不犯規的決定。

　　中國足協將繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對其中重點判例以及社會關注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果，對相關錯漏判裁判員作出內部處罰。（完）

(編輯：管偉)